?

Log in

No account? Create an account
Пишу, вишу, запутать прошу
 
[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]

Below are the 20 most recent journal entries recorded in Сергей Алхутов's LiveJournal:

[ << Previous 20 ]
Thursday, March 31st, 2016
3:31 pm
Sticky
***Моя практика

Я возобновил практику как психолог-консультант. Условно говоря, я работаю как служба техподдержки для психических аппаратов, принадлежащих моим клиентам. Менее условно - не буду растекаться мысью по древу, вы можете меня спросить, делаю ли я то, что вам интересно, и я отвечу.

Я допускаю, что среди моих читателей есть некоторое количество людей, которые уверены в том, что ни они, ни кто-либо из их окружения не нуждается в психологе. Предлагаю этим людям дальше мой пост не читать, там будет занудно. Радостью я с вами уже поделился, дальше пойдёт конкретика для всех остальных - для тех, кому интересна моя поддержка.

Collapse )

Условия комментирования поста

Каменты в ЖЖ по умолчанию скрыты. Если вы просто хотите меня похвалить или поругать - пишите явным образом, что камент может быть открыт. Если вы хотите что-то мне заказать, я не думаю, что вам интересно, чтобы об этом знали посторонние лица. Но если интересно - пишите, что камент может быть открыт.

ЖЖ за рамками данного поста

Я не собираюсь превращать свой блог в рекламную площадку или консилиум. Характер постов в этом журнале не претерпит резких изменений. Характер каментов, смею надеяться, тоже.

Информация, изложенная в этом посте, впервые опубликована здесь.
Thursday, April 2nd, 2020
1:50 pm
***Метки, тэги, а по старинке - ОГЛАВЛЕНИЕ

Метки отсортированы по алфавиту. (Кстати, обратите внимание на то, что знак "копирайт" (©) стоит раньше алфавита - по-моему, это забавно).

Метки я ставлю от руки. Иногда ошибаюсь - вместо строчной буквы в начале имени метки пишу заглавную. Отсюда возникли дополнения к оглавлению ("также тут").

1. ©фенология глобального потепления
2. Господь Бог: инструкция по применению
3. без метки
4. вишу
5. вопросы и просьбы к амигос
6. всё-таки язык это красиво
7. выдумал
8. выдумал и проверил
9. дойче клуб
10. запутать прошу(вопросы/просьбы к космосу\
11. идеология вещизма
12. люди искусства вне искусства
13. метакомментарии
14. накопал в окружающем или внутреннем мире (также тут)
15. Не-только-тетрис (также тут)
16. пеарчег и кросспостинги (также тут)
17. первая запись цикла
18. пишу (также тут)
19. подписка
20. произошло
21. прошедшим через школу
22. флэшмобы

Пользуясь этим оглавлением, вы можете читать мой журнал не по датам, а по темам.

На всё то время, пока я веду подписную кампанию на свою третью книгу, я ввёл новый тэг - "подписка". Пользуясь им, вы можете читать все материалы о подписке одновременно. Когда подписная кампания окончится, я подумаю и решу, что делать с этим тэгом (upd: окончилась, и поскольку шла она целую эпоху - два года! - я решил оставить тэг в оглавлении).

Обращаю ваше внимание на то, что заголовки "вечно верхних" постов помечены тремя звёздочками ***.

Приятной навигации!
Tuesday, March 31st, 2020
9:45 pm
***Видеовизитка от golubchikav
Saturday, May 26th, 2018
5:55 pm
Сырое мясо и свежая кровь

Почему многим непонятно, чем занимаются психологи?

Пытаясь найти объяснение этому непониманию (а я, как водится, ищу сложные объяснения очевидным вещам), я сопоставил психологов не только с теми, кого в девяностые модно было называть "продавцами воздуха" - всякого рода посредниками, поставщиками информации и специалистами по оказанию услуг. Я копнул ближе и сравнил их с охотниками - ведь и охотники ничего не производят, кроме выстрелов в цель.

Охотники палеолита и мезолита воистину не ткали, не пряли, но и Соломон во всей славе своей не одевался так, как всякий из них. Возьмём, например, эти их звериные шкуры (по-нашему, шубы) - по сегодняшним меркам это роскошь. Шуба у барина, а у мужика в лучшем случае овчинный тулуп, не из дичи, а из тупой овцы.

Когда появились земледельческие культуры, даже самые нищие охотники продолжали относиться как к вонючему сброду к даже самым богатым земледельцам. Почему? Более-менее точный ответ на этот вопрос уведёт нас далеко в антропологические дебри, так что ограничимся простым ответом: земледелец копошится в земле.

Но вторым важным отличием земледельца неолита от мезолитического охотника было то, что он действительно производит что-то новое. Он бросает зерно в землю, чтобы оно умерло, потом собирает урожай и снова его, с точки зрения охотника, уничтожает путём перемалывания в пыль. Потом он эту пыль смешивает с водой и суёт в огонь. Разве может при таких манипуляциях выйти что-то, хоть отдалённо напоминающее сырое мясо и свежую кровь?

Помимо хлебопечения, такая же методика изготовления с нуля возникла в том же неолите ещё в двух областях. Это были гончарное дело и металлургия. В общем этот подход к созданию вещей можно назвать демиургическим.

Вся историческая культура, в отличие от доисторической, замешана на производстве вещей с нуля, на демиургическом подходе. Те, кто составлял что-то из готовых предметов или отсекал лишнее, оказались на окраине... Ну это не совсем правда - часто именно такие оказывались на троне, хотя демиургические попытки создать "плавильные котлы наций" предпринимались и здесь. Даже в педагогике ставилась задача выковать нового человека - задача демиургическая. И даже в науке к работе применяется важное требование научной новизны, по сути тоже демиургическое (и воплощением такой демиургической науки является, как ни странно, Трофим Денисович Лысенко, а не его оппонент шаман Вавилов).

Но психолог - принципиально не демиург. Он берёт готового человека и в самом худшем случае что-то ему добавляет или отсекает лишнее. В лучшем же случае он даёт вырасти в человеке тому, что в нём уже есть, иногда немного меняя местами душевные составляющие подопечного.

Что производит психолог? Ничего! Именно в этом его гордость, роднящая его с гордостью первобытного охотника. Именно поэтому его не понимают носители демиургического подхода. Ведь, по их мнению, что-то делать надо с нуля, через уничтожение сырья, а лучше вообще из ничего. Но уж они-то не пальцем деланы, их стирать в пыль, чтобы выковать из них нового человека, ни в коем случае нельзя.

А мы ничего не хотим из вас сделать. Мы не на заводе работаем. Мы в принципе не демиурги. Мы - ваше сырое мясо и свежая кровь.
Thursday, May 17th, 2018
5:07 pm
Пост прощания с профессией

Это пост прощания с профессией.

Сегодня я в последний раз выполнял промальповскую работу - мыл окна на восемнадцатом этаже с верёвок. Я передал клиента надёжному и порядочному человеку из своей лыжной команды. Дай им бог, чтобы у них срослось.

В промальп я пришёл в 1998 году - стало быть, на сегодня у меня стажа 20 лет. Начинал с магистральных щитов 3х6, которые нельзя оклеивать с лестницы. Затем появились монтажи рекламы на фасадах. Вскоре ко мне стали обращаться люди с улицы, видя мою работу, и я превратил работу в бизнес, а работодателей в клиентов (по крайней мере, я ПЕРЕИМЕНОВАЛ одно в другое).

Collapse )
Tuesday, October 31st, 2017
4:14 am
Это пост о политимическом бизнесе

Автомобиль не едет без бензина. Но это не означает, что цель автомобиля - заправка бензином. Точно так же бизнес не едет без денег, но это не означает, что цель бизнеса - добыча денег.

В любой дальней автомобильной поездке случаются заезды на заправку. Не следует отождествлять их со всей поездкой. Точно так же в любом бизнесе есть коммерческая часть, необходимая для добычи денег - но не следует отождествлять бизнес и коммерцию.

По странному стечению обстоятельств в Википедии про коммерцию сказано: в узком смысле - участие в продаже или содействие продаже, в широком смысле - предпринимательство. Это всё равно, что сказать: жопа в узком смысле - анус и ягодицы, жопа в широком смысле - всё тело. Простите, если обидел чью-то жопу.

Википедия просто констатировала широко распространённую подмену понятий, но подмена от этого не перестала быть подменой. Кстати, не следует отождествлять также бизнес и предпринимательство, тут тоже подмена понятий, но это не тема данного поста.

Геймеры со стажем согласятся: в большинстве игр игроку нужно собирать различные ресурсы. Во многих играх обращаются игровые деньги, но не любой ресурс можно купить за них. Не всякий игровой ресурс можно купить даже за неигровые, "внешние" деньги из вашего кошелька. Что-то можно только добыть или вырастить. Таков в большинстве игр, например, опыт.

То же самое касается бизнеса. Бизнес приобретает (производит, добывает и/или накапливает) разные ресурсы. Это может быть человеческий капитал, репутация, авторские права, это могут быть неотчуждаемые активы очень разного рода. Не всё можно продать или купить за деньги, не всё конвертируется во всё.

Давайте, чтобы застолбить эту модель, как-то её назовём. Например, политимической (от греческого τιμη - цена, возмездие, почёт). Согласно этой модели, бизнес не может функционировать с использованием одной и только одной ценности. Ресурсы необходимо должны быть разными. Репутацию нельзя купить, "намоленное место" нельзя купить, нельзя обменять "намоленное место" на репутацию, репутацию на клиентуру, клиентуру на команду, команду на удачливость владельца... и т.п. В конце концов, и душу можно обменять на всё перечисленное, совершив сделку только с одним хорошо известным вам персонажем - но что нам в том пользы, если мы приобретём все земные богатства, душу же потеряем? Хороший бизнес - это и душа тоже.

Возможно, широкое признание политимической модели бизнеса могло бы свести на нет нынешние уродливые попытки "купить клиента" или что угодно другое, что не конвертируется в деньги. Нельзя купить доверие - только его имитацию. Нельзя купить друга - только раба. И клиента купить нельзя - с клиентом можно только выстроить клиентские отношения, и для этого в хорошем бизнесе привлекаются едва ли не все не сводимые друг к другу ресурсы.

Разумеется, вести политимический бизнес трудно уже в силу того, что трудно держать в голове любую полицентрическую модель. Но кто сказал, что весь бизнес - от головы? Это та же ошибка, что и утверждать, что вся машина - от бензина.

Бензин - это хорошо. Но только тот, кто в идиотизме своём поверит, что главное в пище - калории, будет пить его вместо того, чтобы есть ананасы и жевать рябчиков.

Спасибо за попытку меня понять.
Thursday, October 26th, 2017
3:24 pm
Фигура стоматолога в бестиарии пациента

Буду краток(с)

Проводим исследование с опросом. Исключительно на нашей площадке вконтакте. Тема - страх стоматолога.

Принять участие по адресу https://vk.com/alchutoff?w=wall-121191035_65

Всем спасибо.
Wednesday, October 11th, 2017
4:31 am
Неосевое время

Меня давно не оставляет мысль о времени. О том, что оно никакая не ось.

Время - это то, что определяет последовательность смены состояний. Только во времени могут существовать причинно-следственные отношения.

Но ведь не всякая причина вызывает следствие немедленно и во всех частях системы. Если, например, я изменил характер питания, это очень быстро скажется на моём кошельке, это чуть медленнее скажется на моём здоровье и, вероятно, никогда не скажется на моём продвижении по службе (если оно для меня существует).

А если я успешно закрыл какой-нибудь проект или правильно подмазал начальство - это, в свою очередь, может никогда не сказаться на моём питании, но это очень быстро и прямо скажется на моём продвижении по службе.

Человек - это мозаика состояний. Не каждое из них прямо связано с другим. И это можно толковать так, что время внутри каждой условно независимой цепочки состояний течёт по-своему. Внутри человека есть множество условно независимых линий времени.

И при достижении определённой топологической сложности эти линии невозможно будет уложить в одну плоскость. Время, оставаясь сложной линией, начинает требовать трёх измерений для того, чтобы быть в них размещённым. Время из ЛЭП превращается в микросхему.

Я теряюсь перед этой мыслью. Она красива как математическая модель - и, как говорят математики, если в мире ничто не соответствует модели, это проблема мира, а не модели.

А вдруг соответствует?
Thursday, October 5th, 2017
1:49 am
Об искренности - явлении и слове

А вот скажу за искренность. Но это пост не про душу и душевную близость - он очень абстрактный, структурно-аналитический. Так что простите, если кого обижу.

Также простите, если кого обижу многократными повторами мыслей, как это принято у американцев. Давайте немного побудем американскими популяризаторами чего угодно. Давайте ими побудем. Побудем давайте. В конце концов, мысль, повторённая трижды, становится истиной.

Итак.

Искренность - это свойство общения. Нельзя быть искренним без присутствия другого, даже если этот другой - часть твоего я (ведь можно скрывать что-то и от самого себя).

Искренностью называют соответствие истинных чувств и намерений по отношению к человеку тому, что этому человеку о них сообщают. Соответствие это опознаётся извне сравнением того, что вы слышите, с тем, что вы чувствуете от человека (как сейчас модно говорить, эмпатируете).

Таким образом, искренность, простите за банальность, познаётся в сравнении. Но не только познаётся: искренность - сама по себе результат довольно сложной процедуры сравнения, подразумевающей предварительную перекодировку из модальности в модальность (по сути это сравнение круглого с мягким - например, с помощью радиуса кривизны, т.к. мягкое - это то, что локально искривляется при механическом воздействии).

Говоря совсем уж наукообразно, искренность - это метафункция. Более высокий логический тип по Расселу.

И вот тут снова важно подчеркнуть: искренность - не чувство. Чувство не является результатом сравнения (хотя и может возникнуть после сравнения). Давайте не будем путать чувства и искренность. Давайте также не будем путать побуждения и искренность: искренность - это не мотив, а результат процедуры сравнения. Искренность ни к чему не побуждает.

Если я испытываю к вам чувство N (например, я вас стесняюсь) и сообщаю вам, что чувствую к вам N (говорю, что стесняюсь) - это искренность. Если я хочу от вас некоего M (например, денег взаймы) и говорю, что хочу от вас M (говорю, что хочу занять) - это искренность. Искренность имеет отношение к чувствам и побуждениям (простите, я уже это говорил), хотя и сама не является ни тем, ни другим.

Теперь вопрос: если я сообщаю вам, что я с вами искренен, является ли это искренностью?

Помня, что искренность не является чувством или побуждением, можно с уверенностью ответить: нет, если я говорю, что я искренен - это не искренность. Точно так же если я скажу вам, что пропил сегодня столько денег, сколько вы тратите на еду в месяц - это не искренность, даже если это правда. Давайте также не будем путать искренность и правду.

Если я сообщил вам о том, что не является чувством или побуждением, и то, о чём я сообщил, действительно есть внутри меня - это правда, но не искренность.

В случае с пропиванием и проеданием я предъявил вам результат довольно сложной процедуры сравнения с перекодировкой (еда и спиртное кодируются с помощью денег и приводятся к сравнению в стоимостном выражении). Точно так же в случае с тем, что я сказал вам о своей искренности, я предъявил вам результат довольно сложной процедуры сравнения с перекодировкой: я, допустим, сравнил свои чувства по отношению к вам с тем, что я вам говорю, нашёл их соответствующими друг другу и резюмировал это с помощью слова "искренний".

Сообщение о собственной искренности - это глобальное метасообщение, это характеристика собственного формата общения.

Итак, если я сообщаю вам, что я с вами искренен, это не является искренностью.

Но теперь ещё более сильный вопрос: а является ли это правдой?

У меня есть гипотеза, позволяющая отличить сообщение о собственной искренности, являющееся правдой, от сообщения о собственной искренности, которое ей не является.

Гипотеза заключается в том, что всякое сообщение о чём бы то ни было имеет мотив. Иначе говоря, побуждение по отношению к слушателю (если сообщение устное) или читателю (если письменное).

Исходя из этой гипотезы, зададимся вопросом: если я сообщаю человеку о том, что я искренен, сообщаю ли я ему о побуждении, которое стоит за этим сообщением? Говорю ли я ему, зачем я сообщил ему о своей искренности?

В случае, если я не сообщил человеку о своём мотиве, я имею мотив, о котором умалчиваю. В этом случае я не целиком искренен с человеком. Следовательно, моё сообщение об искренности является ложью.

Если я сообщил человеку о своём мотиве, как он есть, моё сообщение о моей искренности хотя бы правдиво (хотя оно по прежнему не является искренним по рассмотренным выше причинам).

Возможен, впрочем, и третий вариант: мотив очевиден. Такое возможно, прежде всего, если я отвечаю на вопрос: "Ты искренен?". Человек, отвечающий на вопрос, имеет внешнее побуждение - его ПОБУЖДАЕТ ответить тот, кто спрашивает (ну, и внутренняя вежливость, конечно). Но этот вариант меня сейчас не очень интересует.

Соберём в кучку рассмотренные варианты и рассмотрим случай, который по тщательном размышлении кажется несколько пафосным, а в свете приведённого выше анализа оказывается очевидной ложью.

Если человек заявляет в публичном пространстве, что он искренен, при этом его об этом не спрашивали, и он не объясняет, зачем он это заявляет, он лжёт, по крайней мере, в этом своём заявлении. И он в этом своём заявлении по умолчанию не искренен.

Завершу свой анализ замечанием, что в такого рода метакомментариях следует быть конкретным: если вы хотите сказать людям, что бываете искренними, расскажите, когда, где, с кем и при каких условиях это с вами происходит. Иначе выйдет конфуз.

Скептикам хочу сообщить, что темой моей диссертационной работы на соискание степени кандидата психологических наук (которую мне писать и защищать лень, но думать над ней я не устаю никогда) является метакоммуникация. И сообщение о собственной искренности - это одна из форм метакоммуникации.

Спасибо за то, что вытерпели моё занудство. Будьте внимательны при общении по поводу общения, и да пребудет с нами всеми дух Грегори Бэйтсона.

#психологсергейалхутов
Wednesday, October 4th, 2017
1:56 pm
Кухня психолога

Итак, текущий алхутовский четверг посвящён кухне психолога. Пусть даже будет хэштег специальный - #кухняпсихолога.

Я люблю разворачивать метафоры. Так что разверну для начала и метафору профессиональной кухни, которую употребила Ирина melicenta77 Епифанова. Как я питаюсь в связи с тем, как я работаю?

Армейская мудрость гласит: п**деть - не мешки ворочать. И это святая правда! Психолог работает совсем другими органами, чем грузчик, и пища ему потребна совсем другая. Головной мозг требует глюкозы, а не каких-то там белков.

Обычно перед приходом клиента я забочусь о том, чтобы быть сытым. Известное дело: голодной куме всё хлеб на уме. Однажды клиент даже застал меня за обедом - позвонил в домофон, а я перловку за обе щеки уписываю. Пришлось прерваться. Но уж чего я точно не чувствовал во время той сессии - так это голода.

Сессии у меня проходят в студии. Студию оборудовала с нуля моя напарница - она умеет создавать уют, сам я мог бы работать посреди равномерно рассыпанных по комнате носков, трусов, альпинистских железок и запчастей от машины. Но уж она-то понимает, что клиент в такой "индивидуализированный порядок" не пойдёт, и она решила, что нужно купить три кожаных кресла и шикарный столик со стеклянной столешницей.

Однажды я по скудоумию своему поставил на эту столешницу горячий чайник. Она выдержала, и через неделю я поставил на неё чайник повторно. На этот раз она треснула. Пришлось экстренно доставать из кладовки раскладной кемпинговый столик и работать за ним под еле слышные щелчки продолжающих расходиться по стеклу столешницы трещин.

Позже мы с напарницей заклеили столешницу клеем для аквариумов и водрузили столик на прежнее место.

Столик тускло отражает обстановку. На столешнице стоит капсульная кофе-машина от Nespresso, за ней (если смотреть от клиента) подносик с набором чашечек для кофе, баночка с мелкими сладостями и ещё всякое, имеющее отношение к моей работе, но не к еде. На полке под столиком - ваза с капсулами кофе.

Вот на кофе-то я и работаю во время сессии. Я предлагаю клиенту кофе, и даже если он отказывается - наливаю себе. Выпив, наливаю ещё. Кофе-машина ревёт как насосная станция в подвале дома и выдавливает из себя струйку густо-коричневой субстанции, распространяя по студии запах - чуть ли не единственный, который я допускаю в этом помещении в рабочее время. Кстати, до сессии студия проветривается.

Итак, я наливаю себе кофе и начинаю его пить. Клиент рассказывает - я пытаюсь увидеть то, о чём он говорит. Не в виде сценок из жизни, конечно - меня интересует внутренняя структура его ситуации. Об этом как-нибудь в другой раз. Для того, чтобы увидеть то, о чём я расскажу как-нибудь в другой раз, я отхлёбываю из чашечки и всматриваюсь в пустоту. И пустота начинает рождать виртуальные частицы.

С момента, когда я что-то увидел, я перестаю нуждаться в кофе. Я начинаю задавать вопросы необщего характера, иногда предлагаю клиенту что-то вообразить, подвигаться, поиграть с находящимися в студии предметами. Я даже могу в качестве таких предметов предложить чашки из-под кофе - чем я хуже Чапая, показывающего работу командира с помощью картошек? А по назначению эти чашки мне уже без надобности.

Когда я провожаю клиента после сессии, я чаще всего на адреналине. Мне не хочется есть, но может хотеться пить. Впрочем, это желание я игнорирую.

И вот клиент отправился восвояси. Я прохожу на кухню, ложусь на диван и лежу. Иногда я могу лежать несколько часов. Чаще ограничивается получасом - по прошествии получаса я начинаю шевелить руками и ногами. Я устал, я выжат досуха, но желудок ещё не включился.

Наконец, к делу подключается желудок. И я начинаю жрать. Мой мозг выел из крови всю глюкозу. Перефразируя барона Пампу, "я работал с проблемой клиента полтора часа, мне необходимо возместить потерю сахара" (барон возмещал потерю сахара полчаса и изрядно раздобрел).

Обычно только после того, как я возмещу потерю сахара, я способен сделать по клиенту запись в свою рабочую базу данных. На этом, как говорят гештальтисты, гештальт закрывается, и я могу есть белковую пищу.

Наступает время ужина. Или обеда. В общем, время сытной и полезной еды для тела, а не для мозга.

В те дни, когда я принимаю больше одного клиента, я ем немного иначе, но, как говорил Ферма, доказательство этой теоремы не уместится на полях этой книги. Так что буду завершать.

Приятного вам аппетита! И приходите ко мне в работу. Я обязательно предложу вам хороший кофе.

#психологсергейалхутов
Sunday, September 24th, 2017
4:26 pm
(ремонт как предчувствие?)

Кажется, никто никогда не рассматривал бытовое мастерство как жизненную стратегию с математической точки зрения. А надо бы.

Зря или не зря я, например, только что починил рабочий светильник у себя на кухне? Может быть, было бы дешевле купить такой же? И как это узнать? Зря или не зря вы чините дома розетки, если вы мужчина, или готовите еду, если вы женщина? Может быть, дешевле вызвать электрика или сходить в ресторан?

Не буду брать мастерство готовки, возьму для примера мастерство ремонта бытовых вещей.

Допустим, у вас в доме находится N вещей, которыми вы пользуетесь с большей или меньшей регулярностью. Допустим, каждая из них имеет срок службы t, после которого она отказывает и нуждается в ремонте. Допустим далее, что любая вещь в доме требует для ремонта вашими руками времени T и денег m, для ремонта в мастерской времени T1 и денег m1, а для покупки аналогичной - времени T2 и денег m2.

Из чего складывается время Tn? Из:
- вкуривания темы по мануалам и интернетам (оно необходимо, чтобы понять, что именно в сломанной вещи нуждается в замене и как это называется) - это поиск ответа на вопрос "что?";
- поиска вариантов ремонта - ответ на вопрос "как?";
- поиска источников ресурса (домашних запасов, помоек, магазинов или мастерских) - это ответ на вопрос "где?" и
- похода за ресурсом либо заказа с доставкой (можно считать это поиском ответа на вопрос "когда?").

Очевидно, все эти параметры сильно гуляют от случая к случаю. Чтобы понять, что сломалось в ноутбуке, иногда необходимо освоить тему компьютерного железа с нуля - на это может уйти не один месяц. Чтобы понять, что сломалось в моей лампе, я потратил пару секунд. Однако при этом в ноутбуке производится, как правило, замена отказавшего элемента на такой же, а, скажем, пластиковую деталь, которая сломалась в моём светильнике, купить невозможно - только целый светильник. Значит, надо изобретать. Соответственно, поиск вариантов ремонта ноутбука занимает минимальное время, а поиск вариантов ремонта лампы занял у меня полчаса.

Источники ресурса ищутся проще всего - достаточно знать ответ на вопрос "как?" (который подразумевает ряд ответов на дополнительные вопросы "что?" - например, если я решаю, что заделываю в сломанную пластиковую деталь металлический каркас, мне надо решить, что это - готовый метиз или кругляк, на котором я нарезаю резьбу, или стальная пластина, которую я вплавляю.

Наконец, очень разное время может занять доставка детали. Скажем, родные запчасти к японским автомобилям могут идти по почте неделями (допустим для простоты, что ремонт автомобиля своими руками - часть бытового мастерства).

Очевидно, если я несу вещь в мастерскую, у наёмного мастера тоже есть расход времени на поиск ответов на эти вопросы. Как правило, этот расход существенно ниже - наёмник чинит вещи, подобные моей, уже которую тысячу раз, и у него всё схвачено. Но мне это не важно: даже если он починит вещь через неделю, всю эту неделю я буду занят другими делами. Но я трачу время на дорогу в мастерскую. При этом я плачу мастеру значительно больше денег, чем если работаю сам - я плачу за деталь и за работу.

Если я покупаю новую вещь взамен старой, я трачу ещё меньше времени и ещё больше денег.

Для того, чтобы решить, каким способом обновить вещь я воспользуюсь, мне следует убрать из системы лишнюю переменную. Я могу привести своё время к деньгам, т.е. объявить ценность часа собственного времени. И, кажется, если я знаю, что на ремонт своими руками со всеми его периодами мне требуется пять часов, каждый из которых стоит три тысячи рублей, и я потрачу тысячу на запчасти, а на относ вещи в мастерскую и забор её оттуда мне нужен час и пять тысяч рублей, я понимаю: на ремонт своими руками я потрачу 16000, а на мастерскую 8000. Вуаля: я несу вещь мастеру.

Но возникает, скажем так, побочна отрицательная стоимость моего времени. Объясню, в чём прикол. Допустим, в силу своей профессиональной деятельности я вынужден искать некие отдалённые аналогии решаемым мной на работе задачам. Я могу найти их где угодно - от наблюдения за тем, как паук плетёт паутину (это, кстати, пример из поэмы Леси Украинки о шотландском короле Роберте Брюсе), до изучения математической теории игр. И мне необходимо понять: в какой мере время, которое я уделю ремонту вещи, будет временем, в течение которого я ищу аналогию своим рабочим процессам?

Иными словами, пока я чиню вещь, я обучаюсь чему-то, что связано с моей работой. А в обучение принято вкладывать. Это и есть то, что я обозначил как побочная отрицательная стоимость времени. Если я оцениваю время только положительными числами, я объявляю, что я уже всему научился. Если я считаю, что за какое-то своё время я готов выложить деньги, я говорю, что мне нужен дополнительный ресурс, и я его покупаю. Кстати, то же самое относится к отдыху: наш отдых - это время, на которое мы тратимся, и глупо объявлять на отдыхе, что твоё время стоит столько-то.

Таким образом, чем более сложные задачи я решаю, зарабатывая деньги, и чем больше в моём решении эвристический компонент, тем больше может оказаться, что вкладывая время в посторонние занятия, я занимаюсь решением рабочей задачи. Починил пару светильников - понял, как должна быть устроена антигравитационная подушка. Покрыл сарай шифером - понял, как ставить спектакль. Прочистил канализацию - изобрёл новый метод работы над сюжетом романа. И т.п.

Таким образом, для однозначного решения вопроса, следует ли заниматься домашним мастерством, недостаточно знать, сколько стоит твоё время. Нужно ещё знать, какова доля эвристики в решении тобой рабочих задач.

Но если я или вы решаем на работе задачи, требующие эвристического подхода, домашнее мастерство не всегда даёт однаковый вклад в рабочие процессы. Если я чиню первую в жизни розетку - я, может быть, и понимаю после этого, как создать машину времени. Но если я чиню сто первую розетку - я уже ничего нового не понимаю, я просто чиню. Поэтому, как ни странно, если я творческий человек (в хорошем смысле этого слова) и хорошо научился делать по дому нечто - возможно, именно теперь следует отдать это на откуп мастеру, а не продолжать делать самому. Таким образом, упомянутые в начале поста N вещей, которые ломаются один раз в период времени t, тоже имеют смысл. Чем больше вещей, тем дольше нужно что-то мастерить по дому, чтобы попутно решать рабочие задачи. Но чем чаще ломается каждая из них - тем быстрее нужно делегировать ремонт.

Простите за многабукаф и за некоторое занудство.
Friday, September 15th, 2017
9:28 pm
Чистая наука и нужды трудового народа

Это пост о непростой, временами драматической связи между чистой наукой и нуждами трудового народа.

У меня на кухне лежит стартёр 29.3708 от автомобиля ВАЗ-2114. Снять его с машины просто - гораздо проще, чем, например, снять вакуумный усилитель тормозов без разгерметизации тормозной системы (а я это умею - считайте, пацаны за гаражами научили). Снят стартёр по той причине, что на живом автомобиле он не работает, хотя напряжение на управляющей клемме, когда надо, есть. Мне нужно проверить стартёр, тыкскызыть, in vitro.

In vitro стартёр проверяется с помощью аккумулятора и проводов. Минус акума кидается на минусовой болт стартёра, а плюс на управляющую клемму. При этом там всё должно защёлкать, ось с шестернёй должна выдвинуться, лампочки должны замигать, и стартёр нежным голосом должен сказать: "Через двести метров поверните налево". Шутка. Должно только защёлкать и выдвинуться.

Однако аккумулятор находится в автомобиле. И если стартёр весит 2 кило 700 грамм (без говна), то акум - никак не меньше 12 килограмм (без кислоты). Я мужчина, конечно, сильный, но на дворе ночь, обещали дождь, и вообще там улица и гопники. Словом, мне лень лишний раз дербанить и без того раздербаненную машину.

Однако здесь же на кухне находится зарядное устройство для автомобильного аккумулятора. Зарядное устройство, очевидно, выдаёт тот же вольтаж постоянного тока, что и акум. И, казалось бы, не менее очевидно, что провод зарядника, который присоединяется к плюсу акума, на выходе выдаёт плюс, а к минусу - минус (иначе как бы акум заполнялся с правильной полярностью, а не разряжался в ноль?).

Но это говорит наука. А трудовой народ, который заламывает руки и не хочет таскать лишние тяжести, но не хочет и платить по счетам, отвечает:

"Дорогой внутренний учёный! А ты в этом уверен? А ты можешь предсказать последствия в том случае, если ты окажешься неправ? А вдруг у зарядника на выходе банально больше мощность, чем на выходе акума? А ну как стартёр погорит? Кто будет покупать новый? Не мы ли с тобой вместе на наши общие деньги?"

И внутренний учёный отлично понимает цену деньгам - поскольку он часть личности, денег у него столько же, сколько и у всего меня. Как истинный учёный он предпочёл бы не платить за опытные образцы, потому что наука есть удовлетворение личного любопытства за государственный, повторю, ЗА ГОСУДАРСТВЕННЫЙ счёт. Хотя в некоторых исторических случаях - просто за чужой.

Поэтому внутренний учёный и внутренний трудовой народ договариваются о разделении поисковой активности. Внутренний учёный, сокрушаясь, что он психолог и биолог, а не инженер (хотя и сын двух инженеров), пойдёт читать основы электромагнитной теории.

А внутренний трудовой народ выйдет на улицу - но не за аккумулятором, а за гаражи, к пацанам. Пацаны университетиев не кончали, но на пальцах объяснят всё. Именно в их конкретных практических, проверенных жизнью (к сожалению внутреннего учёного - только их, пацанов, жизнью) советах нуждается трудовой народ.
Friday, August 4th, 2017
3:42 pm
Стыд высоты
Почему есть страх высоты, но нет стыда высоты? Моралисты, не упустите шанс внушить его нам!
Saturday, July 22nd, 2017
3:53 am
Здесь (на этом заборе) не про дрова написано. Читайте

Если расположить в ряд ручные работы по разгрузке фур, колке дров, переборке круп,ремонту механических часов - какая больше всего утомляет?

Собственно, я в разные периоды жизни попробовал всё и могу сказать за себя.

Первые две работы требуют вхождения, затем тело разогревается - и работаешь на разогреве. Потом только ходишь убитый. Впрочем, колоть дрова сложнее - требуется большая точность удара.

Переборка круп просто довольно быстро надоедает. Но перебирать, конечно, надо. К счастью, никто вменяемый не предложит мне разделить две смешанных крупы - я не Золушка.

Часы чинить было трудней всего. Тело не должно делать лишних движений, и мышцы производят огромную (хотя, наверно, и незаметную часовщику со стажем) работу по удержанию позы. Внимание напряжено, моторика пальцев должна быть мельчайшей. Иногда цена ошибки - навсегда сломанная деталь. Тонкая работа утомляет неимоверно. В том числе и тем утомляет, что выйти должно и хорошо, и красиво, а ты сам громоздкий рядом с часами.

Ещё труднее, наверно, было бы чинить механические часы в меховых варежках с помощью китайских палочек. Не пробовал.

Между тем есть работы ещё более тонкие и неизбежно ставящие между работником и предметом труда ещё больше своенравных инструментов.

Такова, например, работа по выстраиванию новых связей между нейронами головного мозга. Именно это делает клиенту психолог.

Нейроны психолога одеты в черепную коробку, связаны с его мышцами, в том числе мышцами гортани и языка. То же у клиента. Психолог работает с чужими нейронами через прослойку из собственных мышц, собственного голоса, смысла порождаемых им слов - и на клиентской стороне прослойка та же. И нужно чинить этот тончайший механизм в этих меховых варежках этими китайскими палочками. Нам не дана секретная техника "слияние разумов", передаваемая от школьного психолога школьному психологу, пнятненько?(с)

И выйти должно хорошо, иначе я сломаю что-то в клиенте. Но этого недостаточно. Выйти должно красиво - это уже для меня. Клиент не обязан и не всегда способен оценивать красоту моей работы.

То-то я думаю: что это я после каждой удачной сессии бегу жрать. А это я просто вымотался как чёрт. Потому что сделал божественно красиво.

Картинка с фракталом размещена здесь исключительно как образец красоты (или безобразия). Хотя штука, конечно, тончайшая.

#психологсергейалхутов
Saturday, July 8th, 2017
9:21 pm
Права или свободы

Внезапно подумал (раньше много постов я начинал именно этими словами).

Вот есть такое клише: "права и свободы". В открытом обществе у человека есть (ну, должно быть) и то, и другое. А вот чем они друг от друга отличаются.

И я понял, чем.

Допустим, есть два человека: А и Б. Если А может влиять на Б, то у А есть право по отношению к Б (вспомним, например, право первой ночи как образец влияния на чужую молодую жену или более сложное право вето как образец влияния одного члена собрания на всё собрание).

А если А не может влиять на Б, то у Б есть свобода от А.

Таким образом, если у вас есть и права, и свободы, это означает, что вы можете влиять на нечто в обществе, и есть также нечто, в чём общество не может влиять на вас. Причём это могут быть два совершенно разных нечта.

Причём, учитывая такое явное различие, бесправие человека не означает отсутствия у него свободы. А наличие свободы не предполагает наличия прав.

Слишком сложно или норм? Юристы, я вообще прав? Или я свободен? ;-)
Friday, June 30th, 2017
12:05 am
Компьютерная игра как медитативная практика

Давно я хотел написать что-нибудь о пользе компьютерных игр для состояния духа (что бы ни понимать под духом). Многому я научился, играя в них - и стратегическому мышлению (да так, что шахматы отдыхают), и некоторым подходам к гармоничному развитию личности.

А вот сегодня - особенный повод. Мне давно не хватало умения терпеливо ждать, когда посеянное мной взойдёт. Хотелось, как хочется многим, всего, сразу и, чего уж там, своими руками (благо, они из нужного места растут и с головой соединены). Но если своими руками тянуть вверх посаженную морковку, она не станет расти быстрее.

И вот для прокачки умения терпеливо ждать я нашёл очень смешную штуку, в рамках которой я выгляжу очень смешно, но мне на это пофиг. Я вернулся на Одноклассников играть в Территорию фермеров. И чот такая благость.

Всё взойдёт. Потому что я посеял. И не в смысле Территории фермеров, а почти в библейском.

Я не призываю всех всё бросить и превратиться в каких-то там Homo ludens. Но предлагаю знать, что компьютерная игра иногда бывает куда полезней, чем заезженные способы медитации.
Friday, June 2nd, 2017
1:43 am
Прикладная семиотика из говна и веток

Психолог в своём кабинете делает из говна и веток линию на полу и говорит клиенту: "это история твоей жизни с рождения до смерти, иди по ней и найди точки, в которых ты чувствовал N" (на месте N может быть страх или защищённость, или тоска, или прилив сил - что угодно).

Клиент идёт вдоль говна и веток - и находит в своей биографии точки, в которых он это чувствовал. А потом задним числом выясняет (например, спрашивая у родителей), что в этих точках действительно что-то было - например, он, будучи двух лет отроду, сидел на балконе, а мимо него с балкона выше упала кастрюля, и он жутко перепугался.

Почему так происходит? Почему говно и ветки работают?

Потому что психолог и клиент договорились об условном знаке, понятном им двоим.

А знак, как говорил Бертран Рассел - это такое А для Б, на которое субъект С реагирует так же, как реагировал бы на Б. Я готов спорить о деталях с пустым креслом, в котором сидит воображаемый Рассел, но в целом я с этим креслом соглашусь.

Но дело не только в этом. Дело ещё и в том, что психолог и клиент только что изобрели к случаю собственную, совершенно новую систему знаков. И поскольку она только что изобретена, в ней ещё нет запрещённых символов - и она пригодна для описания того, что запрещено описывать в уже сложившейся системе знаков с готовыми запретами.

Так что никакой особой говняно-палочной силы. Просто прикладная семиотика. Просто воля к изобретению нового алфавита на двоих - только и всего.

#психологсергейалхутов
Tuesday, May 30th, 2017
5:41 pm
Нравственный выбор как гандикап

Нравственный выбор - одна из самых странных штук, которую я знаю.

Если следуешь правилу "поступай с другими так, как ты хотел бы, чтобы поступали с тобой" только потому, что ждёшь, что именно так поступят с тобой - это ни разу не нравственный выбор, это сделка с неявными условиями. А если начинаешь ещё и требовать взаимности - это манипуляция.

Чтобы сделать следование этому правилу нравственным выбором, нужно не ждать и тем более не требовать, что с тобой поступят так же. По сути нужно быть готовым к тому, что тебя кинут.

И, разумеется, нравственный выбор следовать этому правилу нуждается в том, чтобы психика, а иногда также здоровье, кошелёк и быт выбирающего были хорошо защищены. Потому что ничем не обеспеченный нравственный выбор - это тоже ни разу не нравственный выбор. Это понты без ответственности.

Если говорить в терминах, которые использовал недавно умерший зоолог Амос Захави, следование этому принципу - гандикап, отягощение, которое показывает настоящую силу его носителя.

В конце концов и самец павлина носит свой хвост не потому, что ждёт от самки такого же хвоста, но он носит хвост в силу того, что даже при его наличии способен противостоять хищникам.
12:16 am
Японцы подписываются за нас

С некоторых пор мне стало казаться, что этот лес в конечном счете – часть моего "я". Я блуждал внутри самого себя. Подобно тому, как кровь циркулирует по кровеносным сосудам. Выходит, я видел перед собой собственный внутренний мир, и то, что выглядело в моих глазах угрожающе, на самом деле – эхо засевших во мне страхов. Опутывающая меня паутина – это паучья сеть, раскинутая в моем сердце. И птицы, что щебечут над головой, выращены мной. Вот какие образы рождались и пускали корни в моей голове. Словно подгоняемый толчками огромного сердца, я шел дальше, все ближе подбираясь к особому уголку собственной души, откуда изливался пронизывавший тьму свет, где рождалось немое эхо. Мне хотелось увидеть этот источник своими глазами. Я был тайным гонцом, который доставил надежно запечатанное важное послание самому себе. (Харуки Мураками «Кафка на пляже»)

Собственно, это про наш «Трекинг подсознания» как он есть. Японцы подписываются за нас.

#трекингподсознания
Tuesday, May 23rd, 2017
8:34 pm
Принять и понять

Вот что точно происходит на нашем Трекинге подсознания - так это восстановление связи между сознанием и бессознательным.

Я пытался понять, как это происходит, и набрёл на любопытную мысль.

Связь всегда осуществляется с помощью знаков. А знак можно разными способами разложить на составляющие.

Очень любопытно это сделал Роман Якобсон. Он выделил две стороны связи - передающую и принимающую, а также содержание (по его терминологии "контекст"), канал связи (по его терминологии "контакт") и своего рода словарь, позволяющий сторонам понимать друг друга (по его терминологии "код").

Бессознательное есть у человека, пока он жив, сознание - пока он в сознании (простите за повтор), и бессознательное так или иначе пытается наладить связь с сознанием, посылая какие-то сообщения.

Проблемы, стало быть, могут возникать с каналом связи ("контактом") и с пониманием ("кодом"). Назовём их проблемой принятия и проблемой понимания. Сознание либо не может принять сообщение бессознательного, либо не может их понять.

Так вот: в первом случае мы получаем бессознательное, описанное Фрейдом, во втором - бессознательное, описанное Юнгом.

Так для меня фрейдистский и юнгианский подходы встали на свои места в общей картине бессознательного.

Ах, да. Наш метод, возможно, позволяет решить обе проблемы.

#трекингподсознания

P.S. Наверно, я попробую раз в неделю по вторникам писать что-то о нашем проекте. А там видно будет.
[ << Previous 20 ]



About LiveJournal.com